Análisis
de evidencias de acceso publico respecto a la incineración de los
cuerpos de los normalistas secuestrados por la policía municipal en
Iguala, Guerrero los días 26 y 27 de Septiembre de 2014.
D.I. Cuauhtémoc
Contreras.
Resumen.
Considerando
de importancia social del esclarecimiento del caso de los estudiantes
desaparecidos en Iguala y Cocula los días 26 y 27 de Septiembre de
2014.
Se
analizan datos procedentes de las siguientes fuentes: estaciones
meteorológicas, sensores remotos, datos de acceso publico de
declaraciones ministeriales y hechos físicos conocidos. Se valorara
de manera independiente la información proporcionada por la PGR
Se
espera despejar controversias que se han presentado de manera publica
para refutar la interpretación de las pruebas recabadas.
Abstract.
Considering
the social importance of clarifying the case of students missing in
Iguala and Cocula in September 26 and 27 , 2014.
Weather
stations, remote sensing, data public access to ministerial
statements and known physical facts: data from the following sources
are analyzed. Be valued independently the information provided by the
PGR
Is
expected to clear controversies that have been submitted so public to
refute the interpretation of the available evidence.
Introducción.
Declaraciones
y evidencia.
Para
un análisis científico de un hecho las evidencias testimoniales y
anecdoticas tienen un valor limitado y deben tomarse con reservas o
recurrir a su comprobación en base a experimentos controlados o
registro sistemático de evidencias. Hay tanto limites y errores en
la percepción humana como motivos intangibles de engaño que no
pueden ser determinados por la investigación. Por ende las
declaraciones ministeriales obtenidas por la PGR son de importancia
pero tienen mas posibilidad de ser relevantes al verificar en los sitios
señalados por los detenidos la presencia de pruebas materiales de
los hechos.
Las
declaraciones ministeriales de tres de los detenidos son una
confesión del modo en que recibieron a un grupo de personas
secuestradas cuyo numero no esta determinado pero ellos estiman en
“mas de 40”, tras tomar control del grupo los llevaron al
basurero conocido como “hoyo de papayo” ubicado en las
coordenadas 18°12'16.4" N , 99°36'18.8" W, ahí
constataron que una parte de los retenidos ya habían fallecido
posiblemente por asfixia y procedieron a tortura, interrogar y
ejecutar a quienes se encontraban aun vivos, en este proceso todos
los retenidos les señalaron que eran estudiantes (1). Después de
ejecutar a todos los retenidos por ordenes de uno de los criminales
aun prófugo procedieron a incinerar los cuerpos en el lugar para lo
cual afirman haber usado materiales distintos entre ellos: diésel,
gasolina, llantas, leña y basura (2).
Posteriormente
peritos de la PGR y del EAAF tuvieron acceso al sitio y recabaron
evidencias, ambas instancias concuerdan en la presencia de fragmentos
de restos óseos calcinados en el basurero de Cocula (3) la PGR sin
apoyo del EAAF recupera restos en otros dos sitios donde los
detenidos afirmaron haber desechado los restos luego de su
incineración en el primer sitio.
Controversias
publicas respecto a las declaraciones y la evidencia.
Las
controversias presentadas de manera publica son tres:
-Una
lluvia “intensa” que habría impedido el incendio.
-Una
posible localización diferente del incendio.
-La
imposibilidad física del incendio.
La
primera proviene de la interpretación libre de un dato proporcionado
por una aplicación para smarthphone y se genero por una imagen viral
de una captura de pantalla de la aplicación de registro del clima
wunderground.com que toma información de las estaciones
meteorológicas cercanas y las empata con la localización donde se
busquen datos.
La
segunda fue presentada por un diputado Federal del PRD, Andrés Eloy
Martínez Rojas y toma un dato generado por el instrumento MODIS
(Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer) del satélite Terra
de la NASA, este instrumento tiene una capacidad automática para
detectar incendios forestales y otras fuentes de fuego abiertas que
generen aerosoles detectables por el análisis espectral de imágenes.
La
tercera controversia fue presentada por el Dr. Jose Antonio
Montemayor Aldrete y el M. en C. Pablo Ugalde Velez el dia 11 de
Diciembre de 2014 con el documento titulado “Científicos
desmienten a PGR. Imposible la cremación de 43 cuerpos en el
basurero de Cocula”
Revisión
de factores climáticos.
Para
evaluar las condiciones del tiempo en el punto de interés contamos
con herramientas diversas como son las estaciones meteorológicas
automáticas EMAs que descargan su información a la base de datos
del servicio meteorológico nacional. Los datos recabados por los
satélites de observación terrestre y el conocimiento documental de
los patrones climáticos de la región.
Los
primeros datos de relevancia para el caso son las lecturas de las
EMAS cercanas, de acuerdo al lista de estaciones del SMN las EMAs
Administradas por la Protección Civil del Estado de Guerrero - P. C.
Guerrero (4) cercanas al punto de interés son dos
GR54
COCULA, CESAEGRO 18°15'40"N, 99°39'05"W altitud 634
msnm.
GR04
IGUALA DE LA INDEPENDENCIA 18°20'29"N, 99°30'11"W altitud
772 msnm.
El
dato disponible de la estación mas cercana (GR54) es de 7 mm de
lluvia para el día 26 de septiembre y 10 mm de lluvia para el 27
(ver imagen 1). Esta estación esta localizada a 7.85 km de distancia
desde el punto de interés (5). La estación GR04 esta localizada a
18.68 km. La intensidad de lluvia registrada en el hietograma de la
estación GR54 señala una lluvia considerada como moderada de
acuerdo con el Análisis de la intensidad de precipitación (ver
tabla 1) propuesto por la Revista del Aficionado a la Meteorologista,
respaldado por la Confederación Hidrográfica del Júcar (6).
Tabla
1.
Este
dato de intensidad de lluvia puede compararse con la información
captada por satélites de observación terrestre, para el caso se
tomaron los datos de los satélites Terra (EOS AM-1), Aqua ( EOS-PM
1), Lansat-7, Landsat-8, GOES-11 (designado GOES-Oeste) y GOES-12
(designado GOES-Este).
El
satélite Terra a través del instrumento MODIS ( (Moderate
Resolution Imaging Spectroradiometer) puede detectar imágenes de
rango multiespectral en una resolución de 250 metros por pixel, sus
datos orbitales son:
Excentricidad 0
Inclinación 98,2°
Período
orbital 98,1 minutos
Apoastro 685
kilómetros
Periastro 654
kilómetros
La
imagen registrada indica nubosidad dispersa sobre la región de
interés en los momentos de observación disponibles el 26 y el 27 de
septiembre. El satélite Aqua con un instrumento idéntico registra
las mismas condiciones (ver imágenes 2 y 3). Los datos orbitales del
satélite Aqua son:
Tipo
de órbita Circular
Longitud N
/ A
Semieje
mayor 7.077,75 km
Excentricidad 0,001203
Inclinación 98.14°
Período
orbital 98,4 minutos
Apoastro 708
km
Periastro 691
km
Órbitas
diarias 14,5625
Las
condiciones de nubosidad no indican un volumen de precipitación
uniforme en la región en las fechas de interés, por tanto los datos
de las estaciones meteorológicas de cercanas y los testimonios de
habitantes de los poblados cercanos no tienen un valor de
confirmación para asegurar que hubo lluvia en el punto de interés.
Y aun cuando esta hubiese sucedido no hay elementos para asegurar que
su intensidad fue suficiente como para impedir un incendio o que esta
halla sucedido en el periodo exacto durante el cual se dio este
evento. Ademas las imágenes indican obstáculos visuales (nubes) que
pudieron dificultar la detección de columnas de humo desde los
alrededores del punto de interés.
En
el caso de los satélites Landsat, estos no orbitarón sobre el punto
de interés en las dos fechas señaladas (26 y 27 de septiembre). La
imagen disponible mas cercana en fecha es de el día 28 de
Septiembre, captada por el satélite Landsat-8 a una resolución de
25 metros por pixel muestra nubes sobre el punto de interés (ver
imagen 4), pero confirma los patrones de clima que registraron los
satélites Terra y Aqua. Los datos orbitales del satélite Lansat 8
son:
Sitema
de referencia: Geosincronico.
semi
eje mayor 7,080.45 kilometros
Excentricidad
7.91E-05
Perigeo
708 km
Apogeo
710 km
Inclinación
98.110°
Periodo
98.82 minutos.
En
cuanto a los satélites GOES estos resultan de utilidad para
confirmar que las nubes presentes sobre el punto de interés estaban
en movimiento con dirección hacia el este. Esta condición
permitiría espacios sin lluvia donde se hubiera podido iniciar un
incendio.
Un
segundo dato relevante es la capacidad del instrumento MODIS de los
satélites Terra y Aqua de detectar incendios mediante el uso de un
algoritmo que analiza la información espectral para localizar
frecuencias de luz emitidas por incendios. Se diseño como una
herramienta de localización de incendios forestales que permita
medir el impacto de estos en el clima. Su capacidad le permite ubicar
fuegos expuestos de 1000 m2 y en condiciones ideales de 50 m2. La
veracidad de los datos detectados no es absoluta y depende de los
factores presentes para generar datos confiables, elementos como
nubes o fuentes de polvo pueden afectar o impedir la observación.
Una señal positiva a incendio en el sistema no es una confirmación
absoluta y los datos deben verificarse con mas elementos. En el caso
del punto de interés, tanto el satélite Aqua como el Terra
orbitarón en un momento en que había nubes bloqueando la
observación y por ello no hay ningún dato de interés generado por
estos instrumentos. Un dato no verificado con otras fuentes fue
detectado en la Ciudad de Chilapa el dia 27 de Septiembre (Ver imagen
5) pero no hay ninguna información que vincule este posible fuego
con los eventos analizados.
Elementos
de la escena analizada.
El
punto de interés es el basurero conocido como “hoyo de papayo”
con coordenadas 18°12'16.4" N , 99°36'18.8" W, este lugar
fue indagado por peritos de la PGR y el EAAF el día 29 de Octubre de
2014, 32 días después de los hechos. Este dato es relevante ya que
en ese periodo de tiempo hubo alteraciones del lugar de origen
natural (clima) y artificial (ingreso de personas y alteración del
lugar). Pero lo mas relevante del caso es que la evidencia encontrada
corresponde con las declaraciones de los detenidos, a decir: Hay
evidencias de un incendio en el lugar y hay restos humanos óseos
dispersos en el lugar. La cantidad de cenizas y la composición de
los restos no ha sido publicada por la PGR y estos datos no han sido
indagados por ningún equipo independiente. Los ingresos al lugar por
parte de padres de los desaparecidos y periodistas no tuvieron ningún
control en el manejo de la escena y fundamentalmente desconocían que
elementos de importancia podían encontrar.
Igualmente
en dos sitios mas fueron encontrados restos calcinados que
permitieron la identificación de uno de los desaparecidos (Alexander
Mora). El EAAF participo del levantamiento de los restos en la vera
del Rio San Juan (7) Pero no en la diligencia especifica donde se
recuperaron los restos identificados, no obstante no hay ningún
señalamiento del EAAF en el sentido de una falta de rigor en la
cadena de custodia de las pruebas recabadas.
Datos
de la cremación de cuerpos humanos.
Por
la naturaleza del hecho registrado sabemos que los cuerpos calcinados
fueron tratados sin ningún margen de respeto y ningún tratamiento
especial. Las declaraciones indican que los cuerpos se apilaron sin
un orden especifico (8) y se utilizaron diversos combustibles para su
incineración. El lugar presenta restos carbonizados de materiales
diversos y señales de un incendio ocurrido ahí. Los materiales
utilizados fueron por lo menos los siguientes: Madera, Gasolina,
Diésel, Llantas y basura presente en el lugar. No hay ningún dato
publico que indique la cantidad de materiales utilizados. Los datos
presentados (9) solamente señalan una combustión continua de mas de
10 horas. Tras este evento se dejo enfriar el lugar durante un
periodo impreciso y se procedió a triturar los restos óseos
restantes y a reunirlos sin orden en ocho bolsas plásticas.
Para
contabilizar que materiales y en que cantidades se utilizaron en el
evento registrado en el punto de interés se requiere analizar los
restos de la combustión y valorar los cambios que ha sufrido el
lugar desde el momento del evento hasta el momento del análisis. Hay
información publica que indica que la PGR analizo la composición
del material utilizado (10), pero no hay datos que señalen que
contabilizara la cantidad de material presente en el lugar. Tampoco
hay investigaciones independientes que revisen este factor.
En
cuanto a los materiales utilizados todos tienen características
diferentes y en una combustión liberan cantidades diferentes de
energía. Para una comparación objetiva se tomara un factor común
el calor de combustión. El calor de combustión es la energía
liberada en forma de calor cuando un compuesto se somete a combustión
completa con el oxígeno bajo condiciones estándar. Para el ejemplo
tomaremos como unidad de medida el Kj /gr, kilojoules sobre gramo
(ver tabla 2). No conocemos la composición de la basura presente en
el lugar, pero por comparación con otros basureros podemos inferir
la presencia de plásticos, para señalar datos significativos para
el caso tomaremos los comodities mas usados en la fabricación de
empaques y usaremos sus valores (11). Para el caso de la madera
desconocemos la especie utilizada y el nivel de humedad que
presentaba en el momento del incendio, para el ejemplo tomaremos el
pino (12, 13).
Tabla
2.
| Material | Calor de combustión kj/gr |
| Madera de pino blanco | 10.38 |
| Gasolina | 45 |
| Diesel | 42,5 |
| Llantas | 35 |
| PET Polietilentereftalato | 23.22 |
| HDPE Polietileno de Alta Densidad | 46.3 |
| PVC Polivinil Cloruro | 17.95 |
| LDPE Polietileno de Baja Densidad | 44.6 |
| PP Polipropileno | 42.46 |
| PS Poliestireno | 41.96 |
El
primer dato relevante podemos observar que los 6 plásticos mas
comunes en la fabricación de envases y por ende presentes en la
basura generan en promedio 3.47 veces mas energía en la combustión
que la madera de pino tomada como referencia, así también las
llantas al quemarse generan 3.37 veces mas energía que la madera de
referencia. La gasolina genera 4.33 veces mas y el diésel 4.09.
Estos
factores implican que el volumen de material necesario para la
incineración de cuerpos humanos en el caso de interés no
correspodera con el volumen de madera equivalente ya que se
incluyeron materiales con un calor de combustión mayor. El volumen
sera menor.
No
conocemos los datos de la cantidad de materiales especificos usados
en el caso, pero tenemos como evidencia los restos óseos calcinados.
En base en evidencia experimental (14) sabemos que las temperaturas
para ese nivel de destrucción de un cuerpo pueden ir desde los
670°C. Ademas investigaciones previas señalan que “un fuego
constante de varias horas es totalmente suficiente para destruir los
huesos en una medida que se desmoronan fácilmente ya sea
espontáneamente o cuando se toca sin los cuidados necesarios”
(15).
Discusión.
Las
tres hipótesis alternas presentadas de manera independiente para
explicar el caso estudiado toman datos parciales para aseverar como
hechos definitivos los supuestos del observador respecto al caso.
La
primer controversia difundida de manera anonima afirma una lluvia
“intensa” que habría impedido el incendio, proviene de la
interpretación libre de un dato proporcionado por una aplicación
para smarthphone y se genero por una imagen viral de una captura de
pantalla de la aplicación de registro del clima wunderground.com que
toma información de las estaciones meteorológicas cercanas y las
empata con la localización donde se busquen datos.
Al
respecto de esta afirmación la información de la Estación
Meteorológica Automática GR54 COCULA indica una lluvia considerada
como moderada y las imágenes de satélites de observación terrestre
(Terra, Landsat-8 y GOES) señalan nubosidad dispersa, esta dato
junto con la información geográfica de la ubicación de las EMAs
respecto al punto de interés descartan la seguridad de una
precipitación intensa en el lugar.
La
segunda controversia reportando una posible localización diferente
del incendio. fue presentada por un diputado Federal del PRD, Andrés
Eloy Martínez Rojas (14) y toma un dato generado por el instrumento
MODIS (Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer) del satélite
Terra de la NASA, este instrumento tiene una capacidad automática
para detectar incendios forestales y otras fuentes de fuego abiertas
que generen aerosoles detectables por el análisis espectral de
imágenes. Esta persona asume que dado que hay que una señal
indicada en la ciudad de Chilapa (31 157 hab. INEGI) la incineración
se llevo a cabo en este lugar y no en Cocula. Ademas asume que los
datos que obtuvo de la NASA son una confirmación de esta institución
respecto a su hipótesis, pero una comunicación directa con la NASA
señala las limitantes del sistema y no asume ninguna confirmación
sobre el hecho. Evidentemente esta persona no presta atención a los
parámetros del sistema FIRMS y solo revisa un mapa sin imagen en
espectro visible. Por ello no se da cuenta que las nubes impidieron a
los satelites Terra y Aqua observar el punto de interés, ademas no
hay reportes de incendios en la ciudad de Chilapa y finalmente si
como afirma la cremación se hubiera dado dentro de una instalación
especifica dentro de un cuartel del ejercito no habría ninguna
indicación en el sistema FIRMS dado que este solo detecta fuegos
abiertos de mas de 50 m2 y puede reportar falsos positivos o señalar
fuentes de fuego no relacionadas con incendios. (16).
La
tercera controversia fue la afirmación de la imposibilidad física
del incendio presentada por el Dr. Jose Antonio Montemayor Aldrete y
el M. en C. Pablo Ugalde Velez el dia 11 de Diciembre de 2014 con el
documento titulado “Científicos desmienten a PGR. Imposible la
cremación de 43 cuerpos en el basurero de Cocula”. Como primer
punto se ha de señalar las carencias e inconsistencias en el
documento presentado.
El
documento citado no fue sujeto a arbitraje por pares y
no esta organizado de modo que constituya un reporte científico, se
trata de un articulo de opinión apoyado en datos diversos que señala
falsamente hipótesis no probadas como conclusiones verídicas. La
lista de equivocaciones o engaños se presenta siguiendo el orden de
presentación en el documento original (17).
1.-Se
refieren al trato respetuoso de cuerpos para su cremación como un
antecedente histórico, pero en el caso estudiado no se tuvo ninguna
consideración de orden cultural o ético para la destrucción de los
cuerpos. El procedimiento fue llevado a cabo por criminales sin
ningún escrúpulo y con la intención explicita de desaparecer los
restos mortales de las personas asesinadas.
2.-
Señalan que solo tres personas participaron del procedimiento
efectuado para arrojar los cadáveres e incinerarlos. Esta es una
malinterpretación de lo dicho por la PGR que consigna 3 detenidos
pero afirma la participación de hasta 16 personas (18).
3.-
Señalan que habría indicios de pertenencias personales en la
inclinación donde fueron arrojados los restos, pero no consideran
que desde el momento en que se arrojaron hasta el momento en que se
presentan los peritos de la PGR pasaron 32 días y la escena estaba
alterada por causas naturales y humanas.
4.-
Señalan en un primer momento una cantidad máxima de madera de 600
kg (no se señala especie ni estado de la madera) para la
incineración de un cuerpo humano adulto, y posteriormente señalan
la necesidad de 33 toneladas de madera en promedio para incinerar los
43 cuerpos, esto es una discrepancia ya que si asumimos 600kg de
madera por cuerpo y se trata de 43 cuerpos, la cantidad necesaria es
de 25.8 toneladas.
5.-Suponen
que habrá registros de venta de madera en la región como
consecuencia del uso de leña para la incineración, pero no
consideran que quienes efectuaron la operación son delincuentes que
no tenían ninguna necesidad de proceder a pagar por un bien o
servicio, ademas hay vínculos históricos entre la actividad de
talamontes y narcotraficantes, por ende no hay elementos para suponer
la existencia de un pago por la madera, por las labores de transporte
o siquiera para asumir la compra de madera en un local legalmente
establecido.
6.-Toman
como referente el caso de una cremación de 16 estudiantes en la
India para establecer el espacio necesario para incinerar 43 cuerpos.
Pero nuevamente ignoran que el caso de interés fue ejecutado por
individuos sin ningún escrúpulo o practica de respeto hacia los
cuerpos. Así que no hay ninguna razón para suponer que los cuerpos
fueron alineados u organizados, las declaraciones disponibles señalan
que fueron simplemente arrojados y apilados aun antes de su
incineración (19).
7.-Señalan
una cantidad de ceniza de leña remanente del incendio sin considerar
el uso de otros materiales, es decir ignorando las declaraciones de
los detenidos y sin tener una base de análisis de los restos para
poder afirmar que la cantidad de ceniza es o no consistente con las
declaraciones.
8.-
Afirman que es imposible fracturar los huesos después de una
cremación sin recurrir a una herramienta pesada. Esta es una falacia
dado que en la practica crematoria esta labor se realiza con una
simple varilla y uno de los efectos normales en un cuerpo calcinado
es la separación de los huesos (20).
9.-Señalan
como duda que debió haber dispersión de fragmentos óseos en el
lugar, esto no es una incógnita, tanto la PGR como el EAAF
consignaron el hallazgo de fragmentos óseos en el basurero.
10.-Indican
que no hay señales de combustión en los arboles circundantes al
punto de interés, pero ignoran el hecho de que hay un lapso de 32
días desde el momento del incendio hasta el momento en que acceden
los peritos.
11.-
Insisten en fuentes no científicas para señalar una lluvia que
impediría el incendio.
12.-
Plantean un escenario hipotético donde el combustible son solo
llantas, esta hipótesis es necesariamente incorrecta porque hay
datos del uso de diversos materiales y no hay datos de las cantidades
de cada uno usadas en el caso.
13.-
Señalan que un incendio con una mezcla de llantas-leña tendría un
efecto equivalente a un incendio de solo llantas, esta hipótesis es
falaz porque estos dos materiales tienen características físicas
muy distintas, igualmente equiparan la combustión llantas-gasolina
sin considerar las diferencias entre ambas sustancias (21).
14.-
Señalan que la columna de humo debió ser visible desde varios
kilómetros, pero no consideran que eventos igualmente visibles como
las ejecuciones y los entierros en fosas clandestinas son comunes en
la región y no había denuncias de esta clase de hechos hasta
después del caso en cuestión. Por ende no hay evidencias históricas
de denuncias de la población ante hechos notables.
15.-
Asumen su hipótesis de un incendio solo de llantas y esperan
encontrar un registro de la compra de restos metálicos de la
combustión de las llantas en locales cercanos, ignorando la
dispersión de materiales desde el día del hecho y la irregularidad
de los negocios en la región.
16.-Caen
en una contradicción señalando en un primer momento que el incendio
fue solo de llantas y luego rechazando esa versión para dudar de las
temperaturas del incendio por haber sido este supuestamente solo de
leña.
17.-
Señalan como hipótesis sin fundamento el uso de crematorios de gas
en el caso, y lo vinculan a un consumo de gas probable, pero no
tienen datos químicos de los restos óseos para afirmar que tipo de
combustible se utilizo y no tienen ningún dato que vincule a un
crematorio con el caso.
18.-
Toman como verídicos los dichos del General retirado Jose Francisco
Gallardo sin considerar que no hay elementos de prueba en sus
declaraciones.
19.-
Se preguntan quien proporciono los datos de los dos sitios en el Rio
San Juan donde fueron arrojados los restos calcinados sin reparar en
que esa declaración es parte de las testimoniales de los tres
detenidos.
20.-
Se preguntan como puede ser extraido ADN sin valorar la experiencia
del laboratorio del Instituto de Medicina Forense de la Universidad
de Medicina de Innsbruck.
21.-
Concluyen que el espacio es insuficiente para la cremación del
numero de cuerpos señalado porque toman un referente absurdo en
practicas tradicionales con respeto a los cuerpos, situación
incompatible con el caso.
22.-
Ignoran la lista de materiales referidos en las declaraciones de los
detenidos y asumen absurdamente que solo tres personas participaron
del hecho.
23.-
Concluyen sin sustento alguno la necesidad de una preparación previa
para el incendio sin considerar las múltiples sustancias utilizadas,
sus diferencias de reacción y la participación de mas personas.
24.-
Afirman sin ningun elemento de prueba que los restos presentados
fueron cremados en sitios diferentes al señalado en contradicción
con la PGR y el EAAF.
25.-Señalan
que su documento de opinión es un análisis científico de los
hechos cuando no lo es.
26.-
Caen en un argumento conspiranoico para suponer que no hay mas
análisis científicos por miedo de los investigadores a las
represalias sin considerar que la mayoría de las personas ocupadas
en la investigación tienen poco tiempo para enfocar su trabajo a
temas fuera de sus investigaciones en curso.
Conclusiones.
Considerando
que las declaraciones de los detenidos indican un fuego de mas de 10
horas y combustibles con un calor de combustión alto no se
encuentran elementos para dudar de la calcinación de cuerpos en el
basurero conocido como “hoyo de papayo”. Así también dado que
se dispone de la identificación de los restos de uno de los
normalistas y que no hay señalamientos de irregularidades en la
cadena de custodio de la PGR por parte del EAAF no se encuentran
dudas razonables para suponer que los restos encontrados no son de
los normalistas secuestrados por la policía de Iguala. Las
declaraciones de los detenidos en el sentido de que al torturar a los
retenidos estos señalaron consistentemente ser estudiantes solo
verifican la dinámica del crimen. No se encuentran contradicciones
en los datos climáticos que rechacen la posibilidad de los hechos y
se recomienda un análisis físico y químico preciso en los sitios
de interés para completar los datos científicos del caso. Se
recomienda también una mayor presión publica a la PGR para publicar
datos mas completos sobre el caso.
Referencias.
- Conferencia PGR 7-12-2014.
- ídem.
- Comunicado del EAAF sobre avances de investigación del caso de normalistas de Ayotzinapa 11-11-2014.
- ídem.
- Comunicado del EAAF sobre avances de investigación del caso de normalistas de Ayotzinapa 11-11-2014.
- Conferencia PGR 7-12-2014.
- Ídem.
- Murillo Karam en entrevista con Carmen Aristegui CNN.
- HEATS OF COMBUSTION OF HIGH TEMPERATURE POLYMERS Richard N. Walters et. al.
- The degree of destruction of human bodies in relation to the duration of the fire. Michael Bohnert, et. al.
- Ídem.
- “Científicos desmienten a PGR. Imposible la cremación de 43 cuerpos en el basurero de Cocula” 11-12-2014.
- Conferencia PGR 7-12-2014.
- Ídem.
- The degree of destruction of human bodies in relation to the duration of the fire. Michael Bohnert, et. al.
Apendice
1
Imagen
1.- Hietograma de la estación GR54
Imagen
2.- Cámara MODIS del satélite Terra (EOS AM-1) el día 26 de
septiembre de 2014, el municipio de Cocula esta indicado con el
numero 35, se aprecia nubosidad dispersa.
Imagen
3.- Cámara MODIS del satélite Terra (EOS AM-1) el día 27 de
septiembre de 2014, el municipio de Cocula esta indicado con el
numero 35, se aprecia nubosidad dispersa.
Imagen
4.- Imagen Satélite Lansat-8 sobre el punto de interés el 28 de
septiembre de 2014.
Imagen
5.- Comparación imágenes de archivo Chilapa con el registro del
satélite Terra, no hay señales de incendio identificables.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario